Kodėl mums nereikia ekonominio vystymosi

parašė , 2015-10-26 20:28

Vystymasis dėl vystymosi yra subankrutavusi mintis, ir dar variklis ekonominiam vystymuisi yra ideologija, į kurią taip įsiėda mumyse nuo ankstyvo amžiaus, kad dauguma žmonių mano, kad tai yra faktas. Tikras faktas yra, kad nesilpnėjantis ekonominis vystymasis neprideda reikšmės ar laimės į tautų gyvenimus. Studijavimas parodė, kad, kai tik šalys siekia tam tikrą lygmenį ekonominio produktyvumo, kurį bendra laimė nedidina. Dauguma vakarų šalių pasiekė šį laimės aukštą lygį prieš apytiksliai penkiasdešimt metų, ir dar mūsų ekonomika tęsė užaugti tuo laiku. Jei ekonomikos tikslas padaro žmones laimingus, kadangi ekonomistas David Landes pasisiūlo, kodėl mums reikia tęsto vystymosi, kai mes esame jau laimingi?
Ekonominis vystymasis turi gausų neigiamą atsakymą, paveikia tokie kaip aplinkos degradacija, socialinės nelygybės ir, ironiškai, vadinamoji ‘ne ekonomika’ tokia kaip:

bedarbis vystymasis, kur ekonomika auga, bet daro darbą nedaro;

negailestingas vystymasis, kur ekonominis vystymasis duoda naudos turtuoliams;

be šaknų vystymasis, kur ekonominis vystymasis marina žmonių kultūrines šaknis badu; ir

futureless vystymasis, kur dabartinė karta švaisto išteklius, reikalingus ateinančių kartų.

Gamtos bankrutavimas

Dauguma ekonomistų sutinka, kad pasauliniai gamtos turtai negali išlaikyti vystymosi neapibrėžtai. Žmonija jau nepataikė į pasaulio biocapacity. Mes šiuo metu naudojame apytiksliai 140 % išteklių, kuriuos žemė kuria po metų, ir šis kiekis auga! Jūs galėtumėte norėti žinoti, kaip tai gali vykti, kaip mes galime panaudoti daugiau išteklių, negu mes turime? Atsakymas yra paprastas ir išsiblaivinimas: mes sunaudojame mūsų natūralų kapitalą – daiktai kaip dirvožemis, gėlavandenis, miškai ir biologinė įvairovė. Paprastai žinoma, kad, jei jūs nuolat gyvenate už savo priemonės, ir vartoja kapitalą, kad sudarytų skirtumą, jūs baigiate tuo, kad pažeminate savo kapitalą ir todėl savo priemonę. Tai yra einanti žemyn spiralė, kuri priveda prie bankroto.

(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push ({});

Kai kurie optimistiški ekonomistai mano, kad galima atskirti ekonominį vystymąsi nuo natūralaus kapitalo naudojimo. Tai būtų labiau stebuklinga negu alchemija, jei jie gali padaryti kažką iš nieko. Net superproduktyvumo kūrimo nepakankamai, kad visiškai atskirtų ekonomiką nuo gamtos turtų, ar kokiu nors mastu to, jei ekonomika tęsia augti. Pavyzdžiui, už draminį padidėjimą energijos vartojimo efektyvumo daugiau kaip praėjusius trisdešimt metų toli svėrė daugiau labiau net draminis, susitariantis ekonominis vystymasis. Kadangi priežodis sako, jei jūs lekiate į prarają, tik lėtėjančią, neketina padėti ilgame prabėgime.

Sprendimas liaujasi augti. Jei tai atrodo neįsivaizduojama, galvoja apie brandų mišką. Tai galbūt užaugo skubiai pirmiausia, bet kai tik tai pasiekė brandą, tai lieka būsenoje dinamiškos pusiausvyros. Tai reiškia, kad yra pastovių ciklų vystymosi, puvimo ir perskirstymo sistemos viduje, bet nėra jokio visaapimančio sistemos vystymosi (išskyrus labai lėtą pagerinimą, pavadintą vystymusi).

Pastovi valstybinė ekonomika

Amerikos ekonomistas Herman Daly apibūdina tai, ką jis kviečia pastovia valstybine ekonomika savo to paties vardo 1991 knygoje. Tačiau mintis eina net toliau atgal ir buvo išvystyta politinio ir ekonominio filosofo John Stuart Mill, kuris manė, kad po vystymosi periodo, ekonomika pasieks stacionarią valstybę, charakterizuotą pastovių gyventojų ir kapitalo akcijų. Malūnas iškalbingai apibūdina teigiamą tokios ekonominės sistemos gamtą:" Vargu ar reikia pastebėti, kad stacionari kapitalo ir gyventojų sąlyga neduoda suprasti jokios stacionarios žmogaus pagerinimo valstybės. Būtų tiek daug apimties kaip visada visoms rūšims protinės kultūros, ir moraliniam ir socialiniam progresui; tiek daug kambario tam, kad pagerintų Meną Pragyvenimo ir daug daugiau jo pagerinimo tikimybės, kai protai nutraukia būti susidomėję prie sekimas meno."

(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push ({});

Studijavimas rodo, kad, kai žmonės yra ‘susidomėję prie sekimas meno’ jie yra linkę būti mažiau laimingi. Žmones priverčia nuvarginti, sukaupti skolą ir atidėti laimę, kad jie galėtų ‘neatsilikti nuo Jones’, vartodami daugiau.

Kas yra klestėjimo punktas, jei tai tik priverčia mus norėti daugiau klestėjimo? Kai yra pakankamai pakankamai? Faktas yra, mes tiesiog nežinome, kad mes turime pakankamai daug todėl, kad mums be perstojo pasako, kad mes nedarome. Problema yra tokia, kad pasitenkinimas (laimė, subjektyvus wellbeing) yra didžiausia grėsmė vystymuisi, ir štai kodėl mus ragina reklamuotojai suvartoti daugiau, mums daro spaudimą perai, kad neatsiliktume nuo paskutinių susižavėjimų, mes esame primygtinai siūlyti darbdavių, politikų ir net mūsų šeimų, kad pagamintume daugiau, uždirbti daugiau ir išleisti daugiau. Visuomenė laisvėje, nupirkusi į amžino vystymosi ideologiją, padeda neribotą laukimą ant savo narių.

Klestėjimas be vystymosi

Amžinas ekonominis vystymasis nėra nei galimas, nei pageidaujamas. Kas įvyks, jei mes liaujamės auginti ekonomiką ir geriname ją per perskirstymą turto, teisingesnės prekybos, restauracijos natūralaus kapitalo, didesnio išteklių efektyvumo ir krypties iš naujo žmogaus energijos socialinio progreso ir atsinaujinančio wellbeing kryptimi visiems?

Mes visi būsime geriau apsirūpinę.

Palikti atsiliepimą

Jūsų el. pašto adresas nebus skelbiamas. Privalomi laukeliai pažymėti *

*

HTML tags are not allowed.